close
總統府決定將「執政決策協調會議」改到晚間下班後舉行，希望藉此避免違憲疑慮。我們不禁要問，如果上班時違憲，下班後就不違憲了嗎？
蔡總統及林全內閣就任以來，內外問題叢生，總統各項改革不是反彈四起，就是動彈不得，內閣縱向指揮與橫向聯繫都螺絲掉滿地，地方諸侯坐大，各行其是，兩人民意支持度快速下墜。蔡總統決建立府、院、黨、智庫及中央地方協調機制，希望快速整合黨與政、行政與立法及地方意見，順暢推動政務。實施以來決策果斷迅速，卻遭到遭外界質疑，認為黨政不分、總統擴權，有違憲之虞。司法院院長被提名人許宗力在立法院應詢時也認為，總統召集這樣的會議「濾水器值得進一步考慮」，迫使蔡總統做出一些技術性調整。
過濾器 水世界
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
其實總統召集類似會議並非沒有前例，扁時代的九人小組及馬政府時期的五人小組，同樣也都存在爭議。顯見憲法第七次增修條文已造成國政運作與憲政體制的扞格，總統經由全民直選，背負全民期待，必須為政務的有效推動負起責任，但憲法又規定行政院長才是最高行政首長，理論上總統不應干預除外交、國防和兩岸事務以外的政務。權責的錯位迫使總統必須依賴實質影響力干預行政工作。
即便如此，蔡總統成立的協調會議，由於參與人員更廣，逾越憲政分際的問題就更嚴重。蔡總統不僅納入行政院長和執政黨黨團總召、執政黨祕書長、智庫執行長，連執政直轄市長都成為與會成員，濾水器 光頭水等於總統親自站上行政立法乃至黨務、地方事務的第一線，已悖離了行政立法的制?法則，及地方自治的分權關係。
縱然改到下班後舉行，並不能因此降低違憲爭議，理由很簡單，違憲疑慮是因為總統與會議成員的憲法身分扞格而起，與是否上班身分無關。每一個政治職務在政治系統中，有不同的政治地位，每一政治地位都有一定的政治行為模式，總統如此，閣揆、黨團總召、院轄市長、智庫董事長亦然。試問，如果可以允許總統指揮閣揆與立法院黨團通過法案，憲法的制?關係不是蕩然無存嗎？台灣還是憲政主義國家嗎？難怪許宗力對此亦不以為然。
不過，這也並非沒有解決辦法，民進黨是執政黨，國會議席過半，且在地方過半數的縣市執政，若要建構協調機制，民進黨的平台更具法理的正當性。無論立法委員還是綠營縣市首長，都是民進黨員，自然有服從民進黨決議和參與民進黨政策協調的義務。行政院長由總統任命，即便院長本人未必是民進黨員，但列席民進黨的政策會議也有其必要。蔡總統若能以蔡主席的身分，在民進黨內或者民進黨智庫召開類似協調會議，就完全能夠避免憲政爭議。更重要的是，民進黨屬於民間社團，沒有公權力，形成的決議不能直接成為法律和行政命令，只能視為協調機制而不會有超越憲法的嫌疑。
蔡總統所應為，是區分自己總統與黨主席的身分，做好黨政分立，避免在實踐中讓黨凌駕於政府，特別是要避免黨天下的嫌疑。總統屬於公職，要對憲法及全體人民負責，言行必須符合憲法和法律，以總統身分推動的政務，必須符合憲政體制。身為民進黨主席，則需向全體民進黨員負責，其言行也要受黨章的約束。當兩者身分發生衝突時，蔡女士應意識到自己當時是總統身分或主席身分。如果是總統身分，就必須以全民利益為考量，不能為了服從黨意而不惜違背憲政秩序。以總統身分，就是政府與反對黨的關係、總統與閣揆及立法院的關係；以黨主席身分，則變成了執政黨與在野黨的關係。前者首重傾聽與尊重，後者才是競爭關係。
至於兩岸關係，黨政分立也可以為僵局的解套創造空間。既然蔡總統要遵守憲法和法律，她也多次宣示要按照《中華民國憲法》和《兩岸人民關係條例》來處理兩岸事務，其實這與馬政府的立場並無二致。不過，由於民進黨堅持《台獨黨綱》和台獨主張，大陸對民進黨政府的疑慮日深，兩岸官方難以恢復互動關係。
如果蔡女士分清楚自己的總統與主席身分，據此區隔總統與主席的職務行為，並堅持依法行政，兩岸官方互動的糾結並非沒有機會化解。蔡總統的當務之急就是理順黨政關係，政府歸政府，黨歸黨，善用各自不同的功能，以期達到最大的執政績效。
這是政治的藝術，能不能做好，考驗蔡總統的智慧。
(中國時報)
蔡總統及林全內閣就任以來，內外問題叢生，總統各項改革不是反彈四起，就是動彈不得，內閣縱向指揮與橫向聯繫都螺絲掉滿地，地方諸侯坐大，各行其是，兩人民意支持度快速下墜。蔡總統決建立府、院、黨、智庫及中央地方協調機制，希望快速整合黨與政、行政與立法及地方意見，順暢推動政務。實施以來決策果斷迅速，卻遭到遭外界質疑，認為黨政不分、總統擴權，有違憲之虞。司法院院長被提名人許宗力在立法院應詢時也認為，總統召集這樣的會議「濾水器值得進一步考慮」，迫使蔡總統做出一些技術性調整。
過濾器 水世界
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
其實總統召集類似會議並非沒有前例，扁時代的九人小組及馬政府時期的五人小組，同樣也都存在爭議。顯見憲法第七次增修條文已造成國政運作與憲政體制的扞格，總統經由全民直選，背負全民期待，必須為政務的有效推動負起責任，但憲法又規定行政院長才是最高行政首長，理論上總統不應干預除外交、國防和兩岸事務以外的政務。權責的錯位迫使總統必須依賴實質影響力干預行政工作。
即便如此，蔡總統成立的協調會議，由於參與人員更廣，逾越憲政分際的問題就更嚴重。蔡總統不僅納入行政院長和執政黨黨團總召、執政黨祕書長、智庫執行長，連執政直轄市長都成為與會成員，濾水器 光頭水等於總統親自站上行政立法乃至黨務、地方事務的第一線，已悖離了行政立法的制?法則，及地方自治的分權關係。
縱然改到下班後舉行，並不能因此降低違憲爭議，理由很簡單，違憲疑慮是因為總統與會議成員的憲法身分扞格而起，與是否上班身分無關。每一個政治職務在政治系統中，有不同的政治地位，每一政治地位都有一定的政治行為模式，總統如此，閣揆、黨團總召、院轄市長、智庫董事長亦然。試問，如果可以允許總統指揮閣揆與立法院黨團通過法案，憲法的制?關係不是蕩然無存嗎？台灣還是憲政主義國家嗎？難怪許宗力對此亦不以為然。
不過，這也並非沒有解決辦法，民進黨是執政黨，國會議席過半，且在地方過半數的縣市執政，若要建構協調機制，民進黨的平台更具法理的正當性。無論立法委員還是綠營縣市首長，都是民進黨員，自然有服從民進黨決議和參與民進黨政策協調的義務。行政院長由總統任命，即便院長本人未必是民進黨員，但列席民進黨的政策會議也有其必要。蔡總統若能以蔡主席的身分，在民進黨內或者民進黨智庫召開類似協調會議，就完全能夠避免憲政爭議。更重要的是，民進黨屬於民間社團，沒有公權力，形成的決議不能直接成為法律和行政命令，只能視為協調機制而不會有超越憲法的嫌疑。
蔡總統所應為，是區分自己總統與黨主席的身分，做好黨政分立，避免在實踐中讓黨凌駕於政府，特別是要避免黨天下的嫌疑。總統屬於公職，要對憲法及全體人民負責，言行必須符合憲法和法律，以總統身分推動的政務，必須符合憲政體制。身為民進黨主席，則需向全體民進黨員負責，其言行也要受黨章的約束。當兩者身分發生衝突時，蔡女士應意識到自己當時是總統身分或主席身分。如果是總統身分，就必須以全民利益為考量，不能為了服從黨意而不惜違背憲政秩序。以總統身分，就是政府與反對黨的關係、總統與閣揆及立法院的關係；以黨主席身分，則變成了執政黨與在野黨的關係。前者首重傾聽與尊重，後者才是競爭關係。
至於兩岸關係，黨政分立也可以為僵局的解套創造空間。既然蔡總統要遵守憲法和法律，她也多次宣示要按照《中華民國憲法》和《兩岸人民關係條例》來處理兩岸事務，其實這與馬政府的立場並無二致。不過，由於民進黨堅持《台獨黨綱》和台獨主張，大陸對民進黨政府的疑慮日深，兩岸官方難以恢復互動關係。
如果蔡女士分清楚自己的總統與主席身分，據此區隔總統與主席的職務行為，並堅持依法行政，兩岸官方互動的糾結並非沒有機會化解。蔡總統的當務之急就是理順黨政關係，政府歸政府，黨歸黨，善用各自不同的功能，以期達到最大的執政績效。
這是政治的藝術，能不能做好，考驗蔡總統的智慧。
(中國時報)
留言列表
